Marc Poulin suggère de voter Oui au référendum sur la bibliothèque

Yolande Taupier

Commentaire mis en ligne le 5 décembre 2008

Quand les sentiments plutôt que la logique gèrent les finances ce n'est pas rassurant et le rêve passe avant la réalité.

Des dossiers ont été repoussés pour rêver sur 8 maisons du patrimoine...la société de l'histoire....réparations de la façade de l'église St-Patrice...
tandis
que l'épuration de l'eau potable....les cyanobactéries... on cachait tout sous le tapis.

Je ne peux qu'admirer le courage de la Conseillère Vicki May Hamm qui a sonné les cloches pour prévenir un désastre financier comme à Montréal avec l'ex Maire Drapeau.

La VILLE DE SHERBROOKE va avoir également un réveil brutal lors du départ de son Maire Jean Perrault qui est parti pour la gloire avec des citoyens qui ne peuvent se raccorder aux égouts de la ville.

Yolande Taupier

Commentaire mis en ligne le 5 décembre 2008
Le Maire de Magog et sa soeur sont tellement aveuglés par leur appartenance au lieu de leur naissance qu'ils n'y voient pas clair et ils partent en croisade
contre tous ceux qui ne pensent pas comme eux!

Ils sont prêts à repousser les dossiers prioritaires comme l'épuration de notre eau potable, personnel qualifié pour l'épuration de l'eau potable, le salaire des pompiers et recycler les travailleurs congédiés.

On dit s'occuper des FAMILLES...alors qu'on s'empresse de sauver les églises vides? C'est quoi ça?

Depuis quand les citoyens doivent-ils s'occuper des finances du VATICAN?

Le Patrimoine CULTUREL relève du Provincial et non des municipalités.

Les municipalités doivent s'occuper de l'eau potable des citoyens car les compagnies d'épuration d'eau se tordent de rire et entre-temps une personne sur trois meurt de cancers.

C'est un devoir de Magistrat de fournir une eau potable saine à ses citoyens, ce qui ne se fait pas présentement.
On n'a qu'à regarder les citoyens acheter leur eau au MÉTRO ce qui prouve qu'ils n'y ont pas confiance!

La gestion de la ville semble se faire par les sentiments religieux plutôt que par l'expertise et la logique ce qui expliquerait l'écart important de la dette depuis 2003?

Ça prend un courage extraordinaire pour résister à cet homme en furie et il a montré ses couleurs lors de la séance du 1er décembre dernier. Michel Bombardier est son expert en chiffres et ça va être impossible d'en trouver un meilleur et Vicki May Hamm est des plus compétentes et elle ne mérite pas les virulentes paroles du Maire qui avait le dernier mot à l'assemblée et qui s'est servi de son POUVOIR pour assommer les conseillers qui ne pensaient pas comme lui
et il dit agir avec démocratie. J'en doute! C'est de l'abus de pouvoir.

L'écart de la dette de 2003 à aujourd'hui m'inquiète et j'aimerais que le Maire nous rende des comptes à cet effet!

Vicki May Hamm

Commentaire mis en ligne le 4 décembre 2008
Trop c’est comme pas assez !

Je m’étais promise de ne pas réagir aux attaques personnelles qui afflues, mais suite à la séance du conseil lundi soir et aux propose tenus lors de la conférence de presse du camp du OUI, je me dois de le faire ; comme me disait un citoyen ce matin : « Y’a des limites a manger des claques sur nez ! On a le droit de se défendre ! »

Monsieur le Maire, vous m’excuserez, je sais que vous n’aimerez pas ce courrier, je vais tout de même faire un effort pour pondérer, mais je ne peux vous laisser vous attaquer à des individus simplement parce qu’ils ne sont pas de votre avis. J’ai cru naïvement, et je vous en ai même parlé juste avant la séance publique, que vous étiez capable de faire la part des choses, de défendre votre dossier avec les convictions qui vous animent, sans chercher à discréditer ceux qui ne sont pas de votre avis. Jusqu’à maintenant, quand vous apportiez des arguments que je jugeais faux ou nuancés à votre avantage, je ne le dénonçais pas, je défendais plutôt mes arguments. Mais je me donne la permission aujourd’hui et je réagis, c’est assez !

Est-ce totalement honnête de laisser croire, à un citoyen comme Monsieur Descôteaux, que je respecte beaucoup, que le simple fait que le projet de bibliothèque était au PTI (plan triennal d’infrastructures) signifiait qu’il était ‘’canné’’ ? Vous savez comme moi, qu’on doit franchir plusieurs étapes avant de confirmer un projet. Unanimement et publiquement, nous avons décidé d’attendre que les vrais chiffres nous soient présentés par les experts pour nous prononcer ; résultats : dès que ces chiffres ont été connus, plusieurs ont reculé devant l’ampleur du projet ; même s’il était au PTI ! Le projet actuel est également au PTI, mais nous ne savons pas s’il sera réalisé et vous le dites vous-même.

Pourquoi varloper tous ceux qui osent dire haut et fort qu’ils ne sont pas d’accord avec vous, certains vous avaient attaqués personnellement je l’admets, mais d’autres étaient toujours intervenus avec le plus grand respect, malgré cela, vous ne les avez pas épargnés.

C’est assez malhonnête de faire croire aux gens, que les élus n’avaient aucune inquiétude avant d’envisager le projet dans l’ancienne église. Vous avez dit vous-même que la bibliothèque alimentait nos discussions en plénier depuis des mois; n’avons-nous pas exprimé nos inquiétudes ? Proposé des alternatives? Parlé de la situation économique ? Demandé une autre forme de consultation publique ? En passant, arrêter de dire que c’est un débat sur le site, CE N’EST PAS LE CAS !

C’est trop facile de dire que le projet est budgété, et que cela n’augmentera pas le compte de taxes, c’est inclus dans nos prévisions dites-vous. Toutefois, ce que nous ne disons pas aux citoyens, c’est que pour y arriver, nous devons repousser d’autres projets et faire des choix; chaque année c’est un exercice de priorisation qui n’est pas facile. Les citoyens auront de la difficulté à comprendre que nous pouvons payer la bibliothèque comptant et d’un autre côté, nous devons étaler sur 3 ans la mise aux normes de l’Hôtel de ville. N’est-ce pas prioritaires de donner accès aux personnes à mobilités à la cour municipale et à la salle du conseil ?

Ça semble bien beau de dire aux citoyens que nous allons respecter notre politique sur le taux d’endettement. Toutefois, au bout du compte elle est peut-être due pour être révisé cette politique, surtout dans le contexte actuel, puisque nous atteindrons bientôt les 50 millions de dette.

Est-ce plus honnête de faire croire aux citoyens que nous allons régler les problèmes de stationnement au centre communautaire en déménageant la bibliothèque ? Nous libérerons que quelques places et en plus, nous ne démolirons pas l’édifice qui abrite actuellement la bibliothèque, nous lui trouverons une nouvelle vocation, donc des besoins additionnels en stationnement; de retour à la case départ finalement !

C’est un manque de respect total de fournir des chiffres sur les frais d’opérations au grand public et aux médias, avant d’en informé les membres du conseil, qui je tiens à le dire, réclament cette information depuis des semaines. Quoique je n’étais pas surprise, puisque vous avez eu la même attitude avec votre lettre du ministère sur les subventions potentielles. Nous avons dû nous fier à l’exemple de Joliette, que vous citez souvent en exemple ; et nous étions très près de la réalité, puisque vous avez soustrait le sous-sol dans vos calculs. Depuis le début de ce débat, vous gardez des informations privilégiées pour servir votre cause ; mais vous vous assurez toutefois que le moindre petit geste du NON soit connu de tous.

Votre exemple de demi-patinoire, quoique bien comique, ne tient pas la route, nous avons justement décidé dans un dossier de deuxième glace à l’aréna de faire des compromis, et ce n’est pas la moitié d’une glace.

Peu importe comment on interprète la lettre du ministère, aucune somme n’est confirmée et de plus, il est précisé dans cette même lettre que la demande de subvention est à recommencer.

Je vous rappelle également, que plusieurs accusent les élus du NON, d’avoir changé d’idée dans ce dossier, en fait, il n’y a pas un élu autour de la table incluant vous Monsieur le Maire, qui n’a pas changé d’idée au moins une fois dans ce dossier !

N’est-ce pas une campagne de peur que de parler de démolition ou d’abandon de l’ancienne église ? Et de faire croire aux citoyens qu’il n’y a rien à faire avec l’église si ce n’est pas la bibliothèque ? Parce qu’aucun promoteur ne se manifeste ? Il n’y a pas un ‘’chrétien’’ qui oserait, avec la teneur du débat actuel, ce serait suicidaire. Et puis, quelle est cette idée d’attendre qu’un promoteur frappe à la porte, ça prend un plan de revitalisation, une vision et c’est aux leaders de proposer des solutions !

Ce n’est pas non plus très honnête, de la part d’un de nos collègues de laisser croire aux citoyens que peut-être la Caisse Desjardins reviendrait sur sa décision, n’a-t-elle pas été assez claire sur le sujet lors de son assemblée générale annuelle ?

Vous pouvez bien faire une guerre de chiffres avec Monsieur Bombardier, mais n’est-ce pas vers lui que vous vous retournez chaque fois qu’il y a des questions de nature financière ? Il maitrise ce dossier du bout des doigts !

Vous vous attaquez à Monsieur Simard, comme s’il vous avait menti au sujet de la formation d’un comité du NON ; alors que c’est à la demande de la présidente d’élection que ce comité a été formé afin de nommer un représentant officiel pour l’obtention des listes électorales ; c’est une formalité et vous le savez !

Vous avez raison, ça commence à ressembler au référendum de 2004, mais ça rien à voir avec une guerre de clocher entre citoyens de l’ancien Canton et ceux de Magog. La ressemblance tient principalement du fait que c’est encore la ‘’grosse machine’’ contre de simples citoyens, qui défendent leurs opinions avec peu de moyens. Cela nous rappelle David contre Goliath ou encore la bataille de St-Denis !

Vous mêlez terriblement les dossiers en parlant du premier registre sur la bibliothèque, quand vous savez forcément que le contexte était très différent ; ce n’est pas Vicki May Hamm qui vous a dit d’aller refaire vos devoirs, mais 1256 citoyens ! Y a-t-il une limite à ce que vous êtes prêt à faire pour discréditer quelqu’un qui n’est pas de votre opinion et qui vous livre une bonne bataille d’idées ? Comme de prétendre que le comité du NON c’est l’affaire de deux élus ! Vous savez fort bien que les 4 élu(e)s qui s’opposent au projet travaillent à temps plein et non pas votre disponibilité pour travailler sur ce dossier à temps plein ; tant qu’aux citoyens qui s’impliquent dans le camp du NON, nous les protégerons de vos attaques en les gardant dans l’anonymat. Quand à la poigné de personnes présentes au point de presse du camp du NON, c’est évident que nous n’avons pas ouvert l’invitation et n’avons pas cherché à créer un grand rassemblement, nous voulions seulement transmettre nos arguments aux citoyens via les médias. Vous par contre avez invité publiquement la population à votre conférence de presse, auprès des 4800 personnes qui écoutent les séances du conseil.

Vous pouvez bien vous attaquer au représentant du NON, il vous a piqué avec son courrier du lecteur. N’oubliez pas, toutefois, que le président du OUI, Monsieur Gilbert est le même homme qui nous a dit, qu’il s’en foutait que la bibliothèque ne s’installe pas dans l’ancienne église, mais parce qu’on ne l’a pas écouté, et il s’adressait principalement au premier magistrat, ‘’il allait nous la foutre dans les pattes !’’ C’est de bonne guerre Monsieur Gilbert et vous avez exercé votre rôle de marguiller comme vous le deviez, donc c’est sans rancune.

Nos petites prises de becs ne sont peut-être pas grand chose à côté de ce qui se passe au sein du conseil de la ville de Québec ; mais je me devais de mettre les pendules à l’heure.

Je vais terminer, en citant un de mes amis : «La divergence d’opinons est signe d’une démocratie bien vivante. Ceux qui n’acceptent pas les opinions contraires, pire, voit ces gens comme l’ennemi à abattre, font preuve d’étroitesse d’esprit ! » Heureusement, hier, j’ai eu la chance de parler avec un citoyen qui sans partager mon opinion dans ce dossier, n’en fait pas un dossier personnel et ne s’attaquent pas aux individus.


Vicki May Hamm

Jacques Mecteau

Commentaire mis en ligne le 3 décembre 2008
Je partage vos opinions Mme Taupier. Il faut que ce débat laisse de côté les émotions et qu'on finisse par parler du véritable enjeu, c'est-à-dire le coût et la situation financière de la ville par rapport à l'utilité de ce projet. La sédimentation historique de l'église Sainte-Marguerite n'apporte aucune valeur réelle au projet!